Le cédrat ressemble aux arbres sous 3 rapports et aux légumineux sous un rapport (66)''Cf. Suka 39b; Rosh Hashana 14b; Qidushin 2b.'': il ressemble aux arbres pour l’orla, la sainteté du fruit de la 4e année et le caractère sacré de la 7e année agraire; il a ceci de commun avec le légumineux qu’il est soumis aux dîmes de sa récolte. Tel l’avis de R. Gamliel. Selon R. Eliézer, il ressemble aux arbres sous tous les rapports.

On comprend que l’ajournement de l’oblation interdise l’usage de toute la grange (dès la mise en grange, ce 1er prélèvement est indispensable); mais est-ce que l’omission de la dîme comporte la même gravité? Il se peut, fut-il répondu, qu’il s’agisse du cas où le lévite a précédé le cohen dans la réception des redevances, le blé étant encore en épis; en ce cas, dit R. Abahou, au nom de R. Simon b. Lakish (64)Cf. ci-dessus, (Halla 1, 4)., on est dispensé de l’oblation principale (et le 100e suffit).

– Il peut acquérir les prémices, est-il dit, même encore adhérentes à la terre, parce qu’il est écrit (Nb 18, 13): les prémices de tout ce qui est sur le sol;

on peut cueillir comme telles tout son champ,parce qu’il est dit (Ez 44, 30): les prémices de tout ce qui est produit en tout;

et l’on est responsable, selon ces mots (Ex 23 19): Les prémices des premiers fruits de la terre.

On les accompagne d’une offrande, ce que l’on déduit de l’analogie des termes ''joies'', employés ici au sujet des prémices (Dt 26, 11) et ailleurs au sujet des fêtes en général (Dt16, 14); or, comme dans ce dernier passage il s’agit de sacrifices pacifiques (Dt 27, 7), il en sera de même ici.

Il y aura un chant, est-il dit, c’est en vertu de ce qu’il est dit bon ici (Dt 26, 11) et ailleurs (Ez 32, 22), dans ce verset: Tu es pour eux comme une chanson gaie, exécutée par une belle voix, par un bon musicien.

La présentation a lieu, en vertu de ce qu’il est dit (Dt 26, 4): le cohen prendra le panier de ta main et le posera (65)''Sifri, à ce verset, Suka 47b; Makot 18b; Menahot 61b.'', dernière expression qui implique par extension (Lv 7, 30) le devoir de présenter les prémices, conformément à R. Eliézer b. Jacob.

Enfin, elles séjourneront une nuit au Temple, comme il est dit (Lv 16, 7): Tu te tourneras le matin et te rendras à ta tente; d’où l’on conclut qu’à chaque emploi de cette expression, elle s’applique au départ du matin (impliquant le séjour de la nuit). Toutefois, dit R. Yona, c’est vrai lorsque nul sacrifice n’accompagne l’offre; mais lorsqu’elle est accompagnée d’un sacrifice, la question d’hébergement va de soi à cause du sacrifice.

R. Yona dit que R. Mesha et un autre rabbin expliquent diversement la Mishna (§ 5), sans se contredire: l’un, parlant du prélèvement pur pour libérer la partie impure, en déduit que les fruits impurs sont aussi soumis au devoir des prémices (sans quoi il n’y avait pas à parler d’impurs); l’autre, traitant de l’interdit pour toute la grange, en conclut la dispense de l’oblation sacerdotale pour la grande dîme que le lévite a prélevée sur les épis avant le cohen.

L’antilope (69)''Animal douteux, cité aussi en (Hulin 4, 1); c'est peut-être le tragelaphos (bouc et biche) de Pline, VIII, 33.'' ressemble sous certains rapports à la bête sauvage, sous d’autres à l’animal domestique, sous d’autres, encore aux deux, et enfin à aucun d’eux. Voici en quoi elle ressemble à la bête sauvage: il faut en couvrir le sang après l’avoir égorgée comme celle-ci, ne pas la tuer un jour de fête (70)''Cf. Hulin 79b, 88a et 132a; Betsa, 8a.'', et si c’est fait on n’en couvrira pas le sang (acte interdit en ce jour); la graisse de son cadavre rend impur comme celle d’une bête sauvage; cette impureté est celle du doute, et l’on ne peut pas s’en servir pour racheter le rejeton de l’âne (Ex 34, 20). Voici en quoi cet animal ressemble à une bête domestique:sa graisse est interdite celle de cette dernière, mais elle n’entraîne pas de peine capitale, et l’on ne peut pas l’acquérir pour l’argent de la 2e dîme afin de le manger à Jérusalem; on et tenu d’en prélever pour le cohen l’épaule, les mâchoires et l’estomac. R. Eliézer en dispense, selon la règle de droit que c’est au demandeur de fournir la preuve de la dette. Voici enfin en quoi elle ne ressemble ni à l’un ni à l’autre: il est aussi bien interdit de l’atteler avec l’un qu’avec l’autre, à titre de mélange hétérogène. Si on lègue à son fils ses animaux sauvage ou ses bestiaux, le dit animal douteux n’y est pas compris. Lorsque quelqu’un s’engage (affirme) par vœu de naziréat (71)Cf. Nazir 5, 7 ( 34a). que c’est soit un animal sauvage, soit une bête domestique, le vœu est valable. Pour tout le reste, on le traite à l’égal de la bête sauvage ou domestique, savoir qu’il faut l’égorger, que son cadavre rend impur, etc. qu’il est interdit d’en manger un fragment avant l’égorgement.

Le sang des bipèdes (l’homme) a, comme le sang des animaux (68)Cf. (Dt 12, 16), la faculté de rendre les semences aptes à l’impureté (à l’instar de l’eau); mais il a cela de commun avec le sang des reptiles que si, par erreur, l’on en buvait, on ne serait pas condamnable.

Si l’on compare le cédrat à un arbre sous le rapport de l’an 7e de repos, pourquoi ne pas continuer à l’assimiler aux produits de la 6e année avec obligation de la dîme, au lieu de l’en dispenser à titre de légumineux? Si au contraire c’est un légumineux, et comme tel dispensé de la dîme, il ne saurait être un arbre? On a expliqué à Babylone qu’un tel produit qui a commencé de croître en la 6e année et a fini en la 7e, jouit du bénéfice de la 6e année, à savoir que le maître n’est pas tenu de l’abandonner (comme en l’an 7e), et du bénéfice de la 7e, à savoir qu’il n’est pas besoins de le rédimer. Mais, leur dit R. Mamnina, appliquera-t-on le même procédé au produit ultérieur, qui a fleuri en la 7e année et a cessé de croître, puis a été cueilli en l’an 8e? Subira-t-il toutes les gravités du cas, c.-à-d. d’être forcément abandonné à tous, étant de l’an 7e, puis rédimé à titre de plante de 8e année ordinaire? Non, ce qui a été une fois abandonné n’est plus jamais soumis aux dîmes.

R. Aba b. Houna dit au nom de Rab: si, après avoir été averti que c’est du sang de reptile, on en mange l’équivalent, on est passible de la peine des coups de lanière. Mais n’a-t-on pas enseigné que pour ce sang l’on encourt pas de condamnation? C’est que, dit R. Aba, la défense n’est pas assez grave pour entraîner la peine du retranchement (c’est celle des coups). Mais de ce que l’on a enseigné que l’on exclut le sang des bipèdes, pour lesquels il n’y a pas d’impureté légère, il résulte qu’il n’y a même pas la pénalité des coups? Ce dernièr allégement, répond R. Hiya b. Ada, a lieu lorsque l’on a été averti que c’est du sang; mais lorsqu’on a été averti que c’est celui d’un insecte, on est passible de cette peine. Rav parle de ce cas.

R. Yohanan justifie ainsi la contraction apparente de la Mishna: aux années ordinaires de la période agraire, on traite le cédrat comme légume; l’an 7e, comme arbre. Comment en somme l’explique-t-il? Le voici: s’il a commencé l’an 5 et fini l’an 6, on le traite selon l’an 6 (où l’on doit la dîme des pauvres, non la 2e dîme). Si c’est fin de la 6e et commencement de la 7e, on l’applique aussi à l’an 6; s’il a commencé l’an 5 et qu’il a fini aux ans 6 et 7 (le cédrat pouvant rester 2 ans à l’arbre), cela dépend de la cueillette: si elle a eu lieu l’an 7, on se règle d’après l’an 6; si on l’a cueilli l’an 6, on se règle d’après l’an 5 (devant la 2e dîme). Si le produit a pris naissance l’an 6 et continué aux 7e et 8e, il comporte le caractère de l’an 8, ayant été cueilli en cette dernière année. Ensuite, les sages ont de nouveau mis la question aux voix, et ils ont décidé que le cédrat suivra la situation de l’année où on le recueille, tant pour la dîme que pour le repos agraire (67)Cf. Babli, Rosh Hashana 15..

R. Jérémie ou R. Imi dit au nom de R. Yohanan, ou R. Simon au nom de R. Josué b. Levi: tous reconnaissent que le cédrat, quoique traité de légume, commence son année au 15 Shevat (non au 1er tishri). R. Yohanan demanda à R. Jonathan: compte-t-on pour ce mois d’après le cycle ordinaire (lunaire), ou d’après l’ordre des équinoxes (solaires)? C’est le système lunaire, dut-il répondu, et même dans une année embolismique, on compte du milieu de Shevat.

Il arriva à R. aqiba, ayant cueilli un cédrat, d’adopter les mesures les plus sévères prescrites par Shammaï, aussi bien que celles de Hillel (de donner les dîmes de la 2e année et de la 3e, adoptant le double comput). A quoi bon parler du cédrat? Il devait agir de même pour tout arbre, la discussion de Hillel et Shammaï s’appliquant à n’importe quel arbre? En effet, on a enseigné qu’il suivait les avis plus sévères de R. Gamliel et de R. Eliézer (dont l’un compte à partir de la floraison, l’autre depuis la cueillette). Mais ces 2 docteurs ne sont-ils pas de l’école de Hillel (or, le fait étant survenu le 1er Shevat, n’est-ce pas en tous cas la 2e année, où l’on doit la 2e dîme)? On peut l’expliquer, répondit R. Yossé b. R. Aboun, en disant qu’il s’agit du cas où le fruit à fleuri avant le 15 Shevat de la 2e année, et on l’a cueilli l’an 3e. Or, selon R. Gamliel, on doit en ce cas la dîme des pauvres (puisqu’il fait prédominer la cueillette); d’après R. Eliézer (qui se règle selon la floraison), on devra la 2e dîme. Que dit alors R. aqiba? Il préleva nominalement la 2e dîme sur l’ensemble, la racheta et en fit don aux pauvres.